Что случилось с Советским Союзом?

» СР, 15/04/2015 - 12:32


Мало кто (если судить по информационному фону) представляет почему именно развалился/рухнул Советский Союз. И не американские козни были тому причиной. И не утопическая сущность социалистического проекта. И не «антидемократическая» структура власти. И даже не гонка вооружений и милитаризированность экономики. Не центробежные националистические силы и парад суверенитетов. Не закрытость и издержки экономики самообеспечения, не убыточность отдельных отраслей, (таких, напиример, как авиаперевозки). Ни даже пресловутая нефтяная зависимость экономики (что было далеко не так). Причина была довольно проста — исчерпан потенциал роста экономики. Начиная с середины 70–х. Достижение так называемого «плато», с которого нужно было либо запускать новый драйвер роста, либо разваливаться.
Вся затеянная Перестройка была по сути запоздалой, крайне неудачной, даже бездарной попыткой запустить этот драйвер роста экономики.
Мы проходили точку невозврата все 70–е годы. А не только рассыпались в конце 80–х, в начале 90–х.

Ну а в целом было три причины:
— главная, уже названная, причина исчерпания драйвера роста.
— бюрократия ставшая партийной номенклатурой, которая передавала по цепочке приписки, т.е. в итоге неверные сигналы мозгу — Госплану. Все последующие неудачные дёргания, перестроичные конвульсии были вначале от этих неверных сигналов, а уже потом от нехватки валюты для привычного импорта. Качество бюрократии (от рай/горисполкома до Горбачёва) — причина неудачи с перестройкой.
— выдохшаяся идея построения современного коммунистического государства, но не сама по себе. А привязанная к предыдущим двум пунктам. Сначала произошел застой в экономике, одновременно и чуть позже разложение партийного аппарата. А потом уже всем казалось глупым верить в умирающее государство.

То же самое происходим с иными скоростями и масштабом и за совсем недавние двадцать лет. Если на последних годах жизни СССР и во время распада: мы, как гигантский долго летящий дирижабль, сбросивший балласт падающий воздушный шар, стали мельче, легче, после сброса мешков с песком, оборудования и отдельных пассажиров и даже членов команды. Теперь уже в России мы, как при «ельцинской демократии» (потряхивает), так и при «путинской стабильности» (стабильно снижаемся) продолжаем отвинчивать детали: приборы наблюдения, контроля, другие приборы, кажущиеся ненужным новому поколению воздухоплавателей просто потому, что они не знают для чего они нужны. Мы продолжаем сбрасывать как пассажиров, так и экипаж (науку и производство) и т.д. На какое–то время воздушный шар наполнился воздухом нефтяных денег и газпромовским газом, но испорченные горелки и дырявая оболочка так и не починены. Экипаж наполовину сброшен, наполовину переизбран. Так что при исчезновении этой нефте–газовой подпитки мы опять продолжим/продолжаем падать.

Мы так и не нашли этот драйвер роста. Так и не сменили бюрократический аппарат: новые люди усвоили старые привычки. Мы так и не нашли новую государственную идею. Так что этот лишний балласт: промышленное производство, специалистов мы будем продолжать выкидывать за борт гондолы.

P. S. Пресловутый «ссудный процент» в западной экономике, производные финансовые инструменты, «рейганомика», «новая экономика», пакеты господдержки — это всё такие же драйверы роста, которые в равной степени нужны и социалистической, и капиталистической экономике. Тут даже распад Советского Союза стал некоторым драйвером западных экономик на пятнадцать–двадцать лет в качестве новых рынков.
Любая экономика нуждается либо в росте, либо в экспансии. В западном мире тоже не всё замечательно с ростом. Так такие же проблемы стагнации как экономической, так и общественной, только там борются конкретно с этими проблемами не доводя их по стремительного пике. Да, также надувая свои воздушные шары экономик дешёвыми кредитами, направо и налево раздавая господдержку, меняя методику подсчёта роста экономики и критерии рецессии, в большой степени перекладывая последствия этих мер и груз ответственности на следующие поколения, но всё–таки пока что чуточку эффективнее.

Прокомментированная фактология, без относительно другой оценки здесь.